home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ BBS in a Box 5 / BBS in a Box -Volume V (BBS in a Box) (April 1992).iso / Files / Word / T-Tb / t.Ashton Demo < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-01-02  |  6.8 KB  |  133 lines  |  [TEXT/MSWD]
  1.  
  2. From: moriarty@tc.fluke.COM (Jeff Meyer)
  3. Subject: Brief description of Ashton-Tate presentation on Fullwrite
  4. Date: 11 Dec 88 22:02:32 GMT
  5. Organization: John Fluke Mfg. Co., Inc., Everett, WA
  6.  
  7. Ashton-Tate came to the Seattle dBUG (Downtown Business User's Group) to
  8. talk about their two products Full Impact (a free-format spreadsheet)
  9. and Fullwrite Professional (their powerful, but flawed, word processor
  10. which I use).  They had some information on new features in FullWrite,
  11. and some scheduling info.  I have some complaints about their
  12. presentation, and a personal gripe with Ashton-Tate, but I will keep
  13. them seperate from one another, and divide this article into three
  14. parts: news on FullWrite (I paid little attention to the Full Impact
  15. part of the presentation, as I am not a spreadsheet user), a critique of
  16. their presentation, and a small comment on my personal dealings with
  17. Ashton-Tate.
  18.  
  19. NEWS ON FULLWRITE PROFESSIONAL:
  20.  
  21. The product manager for FullWrite, Marty Keaveny, was there to talk
  22. about the product.  She emphasized that FullWrite was an evolving
  23. project that Ashton-Tate had long-range plans for, and that A-T had just
  24. brought on one of the main Ann Arbor software engineers who was
  25. responsible for much of FullWrite's design on board, along with a
  26. programmer from Apple whose name I didn't recognize.
  27.  
  28. As to plans for FullWrite in the future, she said that first, there was
  29. some sort of "maintentance release" planned for January for FullWrite
  30. owners (I assume something like FWP 1.1), though no particulars of what
  31. would be changed were mentioned.  She then began to discuss a few of the
  32. goals for FWP 2.0, which included:
  33.  
  34.     *  Running within 1 Megabyte of memory.
  35.     *  Tables (good move -- Word 4.0 is going to get points for their tables)
  36.     *  Easier use of sidebars -- dragging them around on the document was
  37.        mentioned (yeah!).
  38.     *  Color
  39.     *  Formula support (I was rather surprised by this)
  40.     *  "Hot links" to Full Impact
  41.     *  Automatic Revision system (neat!)
  42.  
  43. During a question and answer period later in the presentation, I asked
  44. what improvements might be made to speed; they said they were "looking
  45. into this."  (Marty Keaveny later told me that the acutely slow
  46. backspacing in FWP was a known bug; I was given the impression that
  47. this, at least, would be fixed in the near future.)  When I asked about
  48. more powerful custom styles, with the ability to base styles on other
  49. styles and indicate "Next Styles", an A-T represenative said "Well, we
  50. don't want to be a clone of Word."  I agreed that I didn't want
  51. FullWrite to be a clone of Word, either, but that I did want move
  52. control over custom styles.
  53.  
  54. When discussing a possible release date for FWP 4.0, Keaveny said it was
  55. currently scheduled for the end of the second quarter of 1989.
  56.  
  57. Someone asked if the documentation would be improved with the next
  58. release; they mentioned that an expanded book on FullWrite would be
  59. available from book stores in December.  Apparently they are taking
  60. Microsoft's example in this category.
  61.  
  62. ASHTON-TATE'S PRESENTATION:
  63.  
  64. Ashton-Tate paid half of the tab for a very snazzy room and good eats,
  65. and I was impressed and appreciative of the pampering, but I also think
  66. that A-T could have put a bit more thought into their presentation.
  67. They opened up with a five-minute slide show that reminded me of a
  68. corporate presentation for a stockholders meeting -- photos of A-T's new
  69. headquarters and plugs as to a list of new programmers they'd brought on
  70. board.  Plus a lot of repetious sloganizing -- "At Ashton-Tate, we're
  71. putting the Magic back into the Machines."  O-Kay....  The people around
  72. me (mostly business users, graphic designers, etc.) were looking
  73. impatient.
  74.  
  75. Secondly, the presenters (at least of FWP) could have been more
  76. knowledgable of the product they were discussing.  Keaveny seemed a bit
  77. rusty during her demonstration of FullWrite, which was a surprise as she
  78. is the Product Manager for the application.  More importantly, I ended
  79. up correcting the A-T represenatives about FullWrite during the Q&A
  80. session, when one of them claimed that TIFF and EPS graphics could be
  81. inserted into sidebars.  I pointed out that EPS images could be used
  82. with the "background" option in printing, but that they could not be
  83. inserted into sidebars or picture elements.
  84.  
  85. On the plus side, Keaveny was very helpful in answering some of my
  86. questions about FullWrite (finally figured out how to use floating
  87. sidebars placed outside of the margins), taking time to call me several
  88. times after the meeting with the information I was looking for, which I
  89. appreciated greatly. And Ashton-Tate certainly didn't scrimp with door
  90. prizes -- they raffled off several copies each of FWP and Full Impact.
  91.  
  92. Over-all, it was an interesting meeting, but in regards to FWP, things
  93. seemed a bit raw.
  94.  
  95. A PERSONAL GRIPE
  96.  
  97. As some of you may remember, I collected a lot of your
  98. comments/complaints/suggestions about FullWrite several months ago,
  99. editted them and mailed them to the Ashton-Tate's manager for Macintosh
  100. products.  I haven't heard anything from them regarding the document
  101. since then, so I re-editted it and handed it to Marty Keaveny at the
  102. meeting, also mentioning that I would be interested in beta-testing FWP
  103. 2.0, since I used FWP 1.0 almost exclusively (I am thinking of switching
  104. to MS Word 4.0 when it comes out, though...).  A week or two ago, I was
  105. called back and told that I should re-write my request for being a beta
  106. tester for FullWrite on Fluke letterhead stationary -- and that I might
  107. be ineligable because they were under the impression that I was
  108. beta-testing Word 4.0.
  109.  
  110. Well, excuse me, but I fail to see why corporate stationary would have
  111. any more impact on a beta testers' ability to test a product, especially
  112. after he's taken the trouble to send in a prioritzed suggestion/bug list
  113. in the first place.  And why would testing Word have any impact on
  114. testing FWP? (Especially since I only use MS Word when I have to.)
  115.  
  116. Since I would be testing FullWrite 2.0 on my own time, and not Fluke's
  117. (though it is used by employees of the company), I've decided against
  118. it; guess I'll just have to wait until FWP 2.0 comes out to get a glance
  119. at it.
  120.  
  121.                            "Sure, you're right, it's easy to find flaws.
  122.                             `Sure,' America says to the critic, `it's easy to
  123.                             tear down, but you can't build up, can you? The
  124.                             suffering and labor of the artist mean nothing to
  125.                             you, do they Mr. Ian Shoales?  You don't believe
  126.                             in anything,' America screams, `except the sound
  127.                             of your own voice!'  Well, calm down, America.
  128.                             Lighten up.  Unclench those hardworking fists."
  129.                                            -- Ian Shoales
  130.  
  131.                                         Moriarty, aka Jeff Meyer
  132. --
  133.